Las televisoras, todas, nos han acostumbrado a presentarnos, disfrazado de diversión, toda la porquería que la gente hace en Carnaval.  De ahí que es conocido que tanto TVN como Telemetro y en su momento Nex, se dedicaron varios años, tanto en los 4 días de Carnaval como en sus resúmenes posfiestas, a decirnos “esta bazofia ser los Carnavales”.  Personalmente hace años dejé de tener una expectativa sobre los “shows”  nacionales en días de Carnaval porque todos habían caído en sus zonas comunes, en sus zonas de confort, incluso, la gente que transmite el Carnaval de Las Tablas.
Yo esperaba nalgas, tetas, maricones, loquitas, borrachos, borrachas, espectáculos degradantes y casi películas triple equis en televisión abierta.
A diferencia de otros años, para sorpresa mía, este Carnaval 2016, aunque se presentó casi lo mismo que años anteriores, no hubo excesos ni lo que sobró fue la vulgaridad como en años anteriores.  Y eso se agradece.
Sí, es verdad que vimos cámaras indiscretas subidas de tono en Infraganti, como esa en la que  el menú del restaurante estaba escrito en las nalgas de una mujer o la gente vulgarizada que presentó La Cáscara, Quién TV o Da’Flow y también que recurrieron como en años anteriores a las mariconadas con algunos personajes y otros reales que por las calles se encontraban, pero ni siquiera sumándolos a todos llegaron a la vulgaridad de años anteriores y lo que más vimos, a pesar de sus formas, fue a gente divirtiéndose en Carnavales.
Dentro de todo lo que observé, con lupa, hubo cosas que quiero rescatar como lo atinado de la selección de presentadores en tarima por parte del equipo de La Cáscara. ¿Por qué escribo esto? Porque es indudable que la unión de Ubaldo Davis, Eddy Vásquez y Jesús “Chucho” Barrios fue explosiva y sí superó a cualquiera de los años anteriores, además, esa genialidad de hacer un concurso de viejos y nuevos “cascarosos” fue atinada y una perfecta manera de celebrar sus 20 años.   Al resto de los participantes del “crew”, que ni en su casa los conocen, yo como productor, de castigo, los hubiera dejado animando una de esas tarimitas brujas en la Cinta Costera.  
Otra cosa.  A mí no me gusta, para nada, la forma tan grotesca, chabacana y a veces hasta vulgar como se comportan –casi siempre- los presentadores de Suelta el Wichi, de TVMax, pero el trabajo que hicieron en sus transmisiones de Carnaval fue muy atinado, independientemente de si a mí me guste o no, y les sustento el porqué.
Los señores Franklyn Robinson, José Manuel Arispe y las señoras Ingrid de Ycaza, Mónica Díaz y Jacky Guzmán hicieron lo que ellos saben hacer bien: hablar de chismes, buscar chismes y divertirse con ellos.  Al aire el resultado fue muy bueno porque nunca perdieron la esencia de lo que son, se notaba un trabajo en equipo, que lo estaban disfrutando y siempre se mantuvieron muy actualizados y revelando los entretelones y las polémicas que se generaron estos días de Carnaval en diferentes puntos del país.  Además, producir un “show” de este tipo, con estos contenidos todos los días, sin tener la experiencia de hacerlo y en directo tiene mucho mérito, reitero, independientemente de las formas y contenido del mismo.  A este “crew”, mi aplauso por un trabajo, muy ellos y por el esfuerzo.
En el caso de Telemetro aplaudo el salirse de la monotonía en las transmisiones de los diferentes desfiles desde Las Tablas.  Lo aplaudo porque se notó que había producción.  Sus reportajes sobre las tres tunas y notas de color fueron acorde con las circunstancias y nunca se demostró al aire parcialidad por ninguna de las tres reinas. Creo que fue extremadamente positivo y atinado tener como copresentadoras a 3 exreinas del Carnaval tableño porque solo ellas saben lo que viven y pueden estar sintiendo las actuales reinas.   Aplaudo las notas de color de la Sra. Clarissa Ábrego y del Sr. Stevens Joseph, por diferentes y porque no quisieron nunca ser ellos más importantes que los protagonistas de las piezas.  Mi reconocimiento especial a Moisés Rodríguez y Víctor Ballesteros por su manejo profesional de la situación que se vivía.
Con Quién TV?  Lo que personalmente más me gustó es que fueron osados y su oferta fue igual de irreverente a la que nos presentan todos los sábados, pero hicieron televisión en directo, compitieron y fueron parte de la oferta televisiva de los Carnavales. No le tuvieron miedo a La Cáscara.
Pudo ser mejor, ¡sí!, pero reitero, sí hubo porquerías, pero no en exceso y así como les he dado palo sin compasión cuando se han pasado, lo justo es reconocerles cuando las cosas mejoran y este año mejoraron. ¿Quién ganó en transmisión estos Carnavales? Ninguno. Saque sus propias conclusiones.
PD: ¿Y los de Nex? ¡Me los saludan! Plop!

Nunca un nombre tan atinado para un show de televisión como este.  Es así de literal que el Sr. Kendal Royo anda, de aquí para allá, pero de los diferentes canales de televisión.  Si fuera tiempo de política sería un literal saltamontes.
Y es que ayer domingo fue el re-estreno del show sobre folclore ‘De Aquí pa’lla con Kendal Royo’ que de nuevo no tiene nada más que ahora se puede ver por pantalla 4 del Corporación Medcom.
Más allá de los evidentes problemas de recursos en su producción, este show tiene un problema de hábito de consumo porque la audiencia, cuando apenas se está acostumbrando a sintonizarlo por un canal, en un traqueo de ojos, ya está apareciendo en otro y así siempre ha sido tanto con el show como con su presentador.
Este es un problema y así lo tiene que ver su productor porque aunque no compite en horario con shows fuertes y con recursos para su producción como Hecho en Panamá de TVN o A lo Panameño de Telemetro, sí es competencia en el contenido madre de este tipo de formatos.
¿Qué quiero decir con eso? Que para que ‘De aquí pa´lla…con Kendal Royo’, tenga éxito, independientemente del canal en que se transmita, debe crear entre la audiencia y el  producto una relación que hasta hoy no existe por el constante cambio de pantalla del show y de su presentador, pero no solo eso, también debe crear un contenido y producción visual que lo haga diferenciarse de los otros dos shows y así no verse a cuadro como si fuera  Hecho en Panamá en sus inicios en tiempos de Sertv.
¡Ojo! El Sr. Royo tiene algo a su favor. No se ve sobreactuado como algunos de los actuales talentos de Hecho en Panamá ni tiene que hacer un nombre en el mundo del folclore televisivo como le pasó a la mayoría de los de A lo Panameño porque por un lado es evidente que disfruta lo que hace y por el otro, sus años en televisión junto al maestro Oscar Poveda son su carta de presentación; pero también tiene una gran desventaja.  Al ser una producción independiente y sin los recursos que puedan tener los otros shows de este tipo, se nota muy pobre al aire, se nota una producción básica, hecha con esfuerzo, pero con las uñas y el resultado es que, con justicia o sin ella, tengamos que compararlos y ahí queda mal, muy mal.
El show de ayer domingo, por ejemplo, era sobre el carnaval de Ocú donde el salió bailando, cantante, saltando, entrevistando y solo le faltó estar montado en el carro alegórico creando un exceso de su imagen en una producción que le urge contenido. Encima de eso, un segmento con su hija que más parecía un espacio de La  Cáscara, QuiénTV, Infraganti o Da’Flow que un show donde su esencia sea celebrar nuestro folclore.  ¡Concentre el show en folclore que de eso se trata!
Otra desventaja o error de producción y de estrategia de posicionamiento de marca, es que en el show de ayer, que era su estreno en RPC Canal 4 no hubo nada diferente, absolutamente nada, a lo que le veníamos viendo en otras pantallas, por ende ni sorprendió, ni se diferenció, ni nos dijo soy una nueva propuesta para una pantalla que está reforzando su parrilla con contenidos nacionales.  Verlo ayer en RPC daba lo mismo que en otras pantallas precisamente porque era lo mismo. Pan de lo mismo.
Cometieron errores comunes imperdonables que dejaron al descubierto que no existió una mente en RPC ni en el show que creara una estrategia de lanzamiento, por ejemplo, ¿Cómo re-estrenarse con un resumen del carnaval cuando el día anterior, los dos shows sobre folclore y con mayor audiencia en la industria, presentaron su resúmenes de carnaval donde recorrieron casi todo el país? Eso es ilógico, además osado porque nos obliga, nuevamente, a hacer comparaciones injustas, es cierto, pero inevitables. Mismas comparaciones que harán ejecutivos de cuentas, clientes y eso tampoco le conviene a la propuesta.
Estamos en una época donde hay excesos de actividades folclóricas en todo el país y será lo que presente y su forma de hacerlo, lo que demostrará si es una propuesta competitiva o un simple espacio de egolatría.  Si no lo hacen los cambios de producción y estratégicos con urgencia, el programará será visto por alguien, pero no aquí y sí en el más allá.

Tanto la gente de 'Suelta el Whichi' de TVMax, los de Chollywood El Purgatorio de Nex y próximamente los de ‘El After’ de RPC (si es que se dedican también a eso) al igual que varios colegas de las secciones de espectáculos de algunos medios impresos, en algún momento tendrán que hacer una pausa y reflexionar sobre lo que están haciendo, en medios masivos a nivel nacional, en nombre del periodismo porque una cosa es hablar de la vida privada de los demás, creyéndose con patente de corso para cuestionar a otro ser en su vida íntima -cuando muchos tienen larrrrrrrgas colas que le pisen- y otra, muy diferente hacer periodismo de espectáculos.

Aquí hemos visto y desde hace mucho tiempo, como los medios ventilan la vida privada de todo el que ellos consideren dizque famoso o artista del patio sin medir las implicaciones legales que eso pueda tener ni los efectos psicológicos que puedan causarle, sobre todo, a los hijos de esas figuras.

Y es que una cosa es que seudo artistas del patio se presten para que de su vida se haga un festín de dos reales –porque de otra manera la gente ni pagándole le aceptarían sus porquerías de canciones y otra cosa es que lleven a televisión o prensa escrita situaciones legales donde se exponen a los adultos en un tira y jala sin pensar, ni un poquito, en lo que los niños de esos mismos seudo-famosos pueda estar sintiendo al ver a sus padres en pleque-pleques televisivos denigrantes y deleznables o, lo que es peor, el "burling" del que serán víctimas en sus barrios y próximamente en sus colegios.

Una revisadita del Código de la Familia o solo pensar lo que no les gustaría le hicieran a sus hijos es más que suficiente para reflexionar.

Hay regulaciones legales y éticas, cuando de información donde se involu cra, directa o indirectamente, a menores de edad, que uno como profesional serio del periodismo debe cumplir. Y las debe cumplir porque todavía, a pesar de todo y de todos, los medios de comunicación siguen ocupando, en el mundo, un lugar de confianza de la gente no así ciertos periodistas y/o presentadores que ahora se auto denominan periodistas.

Esto es bien delicado y los departamentos legales de los medios y de responsabilidad social empresarial saben que se están cometiendo horrores en esos medios impresos y televisoras y no les está importando nada. Se hacen los locos porque eso no les importa, porque son más importantes los puntos de ratings, los diarios vendidos y el dinero que por ellos les entre.

Esto es muy peligroso y no tiene nada que ver ni con libertad de información, ni con libertad de expresión y mucho menos con el derecho de la gente a estar informada. Tiene que ver con cumplir con los deberes que como medios tenemos todos. ¡Cuidado!

Y hablando de medios, qué cosa más fea eso de que ahora los periodistas sean los protagonistas de las noticias, ya sean verdaderas o falsas y peor aún de que sea por supuestas irregularidades de las empresas con ellos o de ellos con/en las empresas.

Es triste porque eso le resta a la profesión, a los periodistas y a los propios medios, credibilidad que es, en el caso de noticias, la columna vertebral de una empresa mediática.

Si una empresa de medios no es responsable con sus trabajadores, sobre todo donde hay noticiarios, por muy empresa privada que sea, no tiene moral para cuestionar a otros. Si un periodista no es transparente y responsable en su actuar como profesional, pierde el derecho a poder cuestionar a funcionarios y a los poderes políticos y económicos del país. Y, lo que es peor, si medios y periodistas no tiene una relación respetuosa donde todos cumplan con sus deberes y derechos con ética ante todo, se le ponen en bandeja de plata a cualquier poder político que dirija el país. ¿Usted que me lee comprende lo delicado de esto?

Yo, como no conozco ninguno de los casos a fondo y desconociendo todas las versiones con pruebas que es lo mínimo que debe auto-exigirse un periodista, no puedo opinar porque sería hacer lo que tanto critico, además de que este espacio es para critica de lo que sale en pantalla, sin embargo, creo que es momento para que se reflexione sobre los diferentes casos donde el único perjudicado será, no los medios de comunicación, no algunos periodistas y sí el periodismo como un todo. Eso es triplemente peligroso.

Desde que inició el año en RPC Canal 4 se están dando ciertos cambios en su parrilla que, por un lado aplaudo y por el otro, creo que son decisiones absurdas y desaciertos que el tiempo les demostrará.

Esto, que parece una contradicción mía, se basa en que todo cambio de una programación tan débil como la de RPC merece un minucioso estudio sobre los hábitos de consumo de su público cautivo, gustos de sus audiencias y lo que nos van diciendo los supuestos estudios científicos que se hacen para conocer realmente a su audiencia. Solo después de eso se decide mover de horario o eliminar un producto de pantalla.

A mí, personalmente, me parece un disparate tanto la eliminación del noticiario RPC Noticias como que Debate Abierto ahora sea a las diez de la noche y pregrabado. Ambas me parecen decisiones disparatadas porque si hay algo que necesita RPC es crear identidad y que no siga pareciendo el pariente abandonado de Telemetro o el huérfano de Medcom como es hasta este momento desde la fusión; y si hay algo por lo que la gente 'hoy' recuerda a esa pantalla es por su área de opinión, aunque casi siempre sesgada, pero eran los únicos que tenían, en prime time, en televisión de cobertura nacional, opinión.

RPC Noticias era, para bien o para mal y con todos los defectos que tenían como producto noticioso, lo único que nos hacía recordar los buenos tiempos de esa pantalla. Era lo único por lo que la gente recordaba a 'la guaca', los buenos tiempos de ese canal y era, además y a diferencia de los espacios de noticias de Nex, Telemetro o TVN el menos hediondo de los noticiarios que tenemos en el país, el menos burdo, el que menos incitaba a una posición a pesar de que su contenido era casi- repeticiones de lo que pasaba pantalla 13. Eliminar un informativo es un fracaso, aunque lo justifiquen. Punto.

En el caso de Debate Abierto, que lleva ya buen tiempo siendo pregrabado, puedo comprender que el movimiento sea para que las telenovelas no los siguieran acribillando y para crearle-aumentar la audiencia 'de nicho' porque es televisión por cable, a Eco 360, eso es entendible, pero pautarlo a las diez de la noche es perder-perder. Primero porque ya había una relación, aunque de poca audiencia, entre los que sintonizaban ese espacio y los que sintonizaban noticias. Segundo, porque a las diez de la noche las audiencias o siguen viendo telenovelas o las series en televisión por cable y, tercero, porque a esa hora, cualquier información de Panamá y el mundo que se genere post-grabación saldrán desactualizados ellos al aire. Lo siento, pero es bruto el cambio. Ojalá quienes estén detrás de estas decisiones comprendan que en tiempos de inmediatez la televisión en directo es clave para el éxito de los servicios informativos. Todo lo demás, es mal relleno.

Y hablando de relleno, tengo que felicitar a los encargados de 'Risa y Bomba' la nueva propuesta de humor que está pautada en RPC Televisión los jueves después de 'Lo Mejor del Boxeo'.

¿Por qué los felicito? Porque mientras que en TVN siguen repitiendo esa cosa horrenda y que murió hace años como es 'Los Reyes del Humor', Generoso Espinosa y Juan Bravo apostaron por reinventarse como personajes de humor sin dejar de ser lo que son. Regresaron a la televisión con una propuesta sí, básica en su producción, pero fresca, con personajes nuevos, con chistes nuevos y, a pesar de sus limitaciones en producción, se nota que tienen ganas de hacer las cosas bien y divertirse haciéndolas.

¿Hay chistes pasados de tono? Sí. ¿Hay personajes pasados de tono? Sí. ¿Hay sketch pasados de tono? Sí, pero todos permitidos por el horario en el que está pautado y eso se agradece porque está en horario adulto con contenido adulto. Tiene que mejorar el orden de aparición de los segmentos para que exista un hilo conductor que nos haga entretenernos o reírnos de principio a fin, pero con secuencia lógica. Esto urge corregirlo porque se ve desordenado al aire.

De este proyecto me preocupa que esté pautado 'post' de Lo Mejor del Boxeo porque es sabido que después de las opiniones del Sr. Tapia la audiencia baja y queda concentrada en los que quieren ver boxeo puro-duro por ende esa es la audiencia que le queda de colchón a 'Risa y Bomba', entiéndase no una audiencia masiva, además, la gente de mercadeo de RPC ha sido muy injusta con este proyecto porque ni se les ha preparado una campaña de promoción –aunque sea una producción independiente lo merece- ni se le ha hecho una estrategia de mercadeo fuera de pantalla que ayude a reforzar ni los cambios de esa pantalla y mucho menos los nuevos productos que han ido apareciendo a cuadro de manera sorpresiva.

¿Ahora comprenden por qué les escribo arriba de que parece una contradicción mía? Estos cambios son literal una mezcla entre risas y bombas. Ojalá no les explote.

Yo me imagino que ayer, desde primeras horas de la mañana en Medcom, memorandums iban y venían buscando quién era el responsable de esa mamarrachada llamada El After, que estrenó el lunes RPC Televisión.

Quiero pensar que los profesionales -que yo respeto- de producción nacional en esa empresa estaban en Zimbabue y por eso le metieron ese gol y permitieron que en su ausencia saliera al aire ese embrollo disfrazado de "show" de televisión. Esa versión 2016 de Sábados con Martínez Blanco con El Show de la Una.

Y es que El After que debió ser una alternativa ante tanto chisme y mala leche en TVMax y Nex a esa hora, quedó siendo un espacio tan patético como lo que tienen sus competidores. Verlo me resultó como una publicidad engañosa, un fraude. Dinámicas huecas que se usaban en los tiempos del programa Stilos. ¿Creen en la producción que es interesante ver a los propios presentadores jugar o hacer los retos? Por favor, lo interesante y novedoso sería que la audiencia viera a sus artistas favoritos fuera de su zona de confort. ¡Eso sería diferente! ¿Qué de interesante tiene ver a dos personajes que llevan meses enseñando su cuerpo diariamente en televisión nacional ahora hacerlo en la avenida Central? Interesante hubiese sido que Sandra Sandoval y Nina Campines quedaran en "panty" en la calle por no lograr los retos. Entiéndase, gente que no pertenece al "crew" del "show". ¡Eso haría la diferencia!

Sus presentadores entre sobreactuados algunos y ridículos otros. Sus invitados, con payasadas que se veían más falsas que un billete de 4. Su segmento de espectáculos o farándula, una vergüenza tanto en cómo lo presentaron como en su contenido. Un equipo de talentos a cuadro que se veían desorientados, descoordinados, sin un guion establecido ni orden secuencial o una dirección de piso que les dijera algo. Al aire, lo lamento, fue horrendo.

Para nadie es un secreto que en Panamá hay –a veces injustamente-, donde vayas, un "feeling" raro contra los venezolanos precisamente por culpa de ciertas unidades de esa comunidad en el país. Eso lo sabe perfectamente la Sra. Sara Faretra porque lo ha sentido. Sabiendo eso, no comprendo cómo se le ocurre a ella tener, en broma o en serio, tan mala actitud en su primer "show". Esa pose de diva prepotente en el segmento del reto, el regañar a sus compañeros y a la producción la hizo verse ridícula a cuadro. Consejo: trague sapos y hágase la loca y aplauda que usted está en ese "show" para entretener, no para sus modismos de diva sifrina. A usted no la invitaron a ser presentadora del Miss Panamá y sí de un "show" de entretenimiento y diversión. Lea el contrato.

En el caso del Sr. Félix Tijerino, en qué cabeza cabe salir en el estreno de un "show" con un segmento de farándula con información que ya vimos y leímos el día anterior y que de actual no tiene nada. ¿Eso es espectáculo? ¿Cómo se salen con esa porquería en un estreno? El segmento fue pésimo, de espectáculos no tuvo nada y su participación estuvo llena de errores de comunicación corporal. Haga periodismo de espectáculo serio y con información exclusiva. ¡Hasta El Purgatorio estuvo mejor que eso!

'TinoMatik', de quien yo soy fan cuando está en radio, olvidó que hay una gran diferencia entre hacer radio y hacer televisión, entre lo que él puede hacer o no en su "show" de radio y lo que es permitido en televisión en horario familiar. ¡Cuidado con eso!, sin embargo, a pesar de ello, creo que su participación en El After fue la más divertida, aunque se veía sobreactuada. No iba de la mano con el ritmo que sus compañeros tenían a cuadro; entonces quedaba como el loco trastornado del "show". Todo en exceso es malo. Por cierto, no hay necesidad de gritar.

Clarisa Ábrego, a diferencia de en Tu Mañana, aquí se veía menos sobreactuada que en su modo natural. Se reía sola de situaciones que no daban nada de risa y en las que la única que salía con los dientes 'pelaos' era ella. Solo 'La Chupitos' se ríe de lo que a nadie le da risa, no lo olvide.

Daniel Domínguez, a quien yo he criticado porque en Calle 7 siempre quiso sobresalir con polémicas estériles e innecesarias, me sorprendió. Tengo que admitir que, para no tener experiencia alguna en medios más allá de sus perequeras en Calle 7, hizo un trabajo rescatable, sí, pero con mucho que mejorar. Lo que sí no puedo pasarle por alto es esa exclusiva que de exclusiva no tuvo nada. Si no va a hablar de su vida privada y supuestas andanzas, no lo haga ni ahí ni allá ni en el más allá. Cállese y trabaje en mejorar su dicción y léxico, laopé.

La producción de esa cosa que se llama El After tiene la obligación de mejorar todos los errores y horrores –de forma y fondo- que salieron al aire en su primer "show". Es una producción sin pie ni cabeza, sin orden, sin coordinación, sin sentido y mucho menos hilo conductor. Tienen la obligación, porque así lo promocionaron y vendieron, de ser un espacio donde los "conocidos" del patio quieran ir a divertirse y divertir a la audiencia. Tienen la obligación de demostrar que se puede hacer televisión de entretenimiento y espectáculos sin lucrar con la vida y males de los demás. Lo rescatable: el segmento del polígrafo, aunque no le sacaron el provecho que pudieron.

Literal. Un escándalo. Así fue el estreno anteayer del unitario “Escándalo”, que se transmite a las 9:00 p.m. por RPC Televisión.

Más allá de ese debate hueco de si el libreto trataba sobre un conocido caso local o no, el unitario “Escándalo” es una perfecta muestra de que en Panamá hay talento, tanto delante como detrás de cámaras. De que cuando las cosas se quieren hacer bien, se pueden hacer bien y de que somos, como país, una perfecta plataforma para la producción de contenidos en los que participa talento panameño; que se puede exportar producciones hechas en casa y transmitirse en alianza con otras cadenas.

Yo no sé usted, pero a mí “Escándalo” me gustó y mucho, por un montón de aciertos que les puedo sustentar a quien quiera, pero si usted no lo sintonizó, le cuento de qué trata este proyecto independiente que transmite RPC Televisión en el marco de su aniversario 56.

“Escándalo” es una serie de unitarios, grabados en diferentes países, incluido Panamá, con talento local y con la participación –para poder internacionalizarlo y hacerlo más atractivo al momento de venderlo– de actores de otros países. Su formato es un tipo “Decisiones” de Telemundo y su contenido, se supone, son escándalos de la vida real, llevados a la televisión en formato de dramáticos en los que solo se cambian los nombres de los protagonistas reales. O sea, se inicia hoy y termina hoy.

Aquí el escándalo real es que, a diferencia de otros unitarios, seriados o dramáticos muy dignos que se han producido en el país para televisión o web, este tiene la calidad que ningún otro ha presentado hasta hoy. En su primer capítulo hubo buena producción técnica y visual, buena iluminación, buena dirección, actuaciones dignas y un buen libreto. Se escatimó muy poco en recursos para que el producto que saliera fuera realmente bueno-fino. Eso, en un país donde la mediocridad se apodera de la televisión, es de aplaudir.

Yo sé que mis detractores de oficio y algunos productores, para justificar la poca calidad de sus “shows” y proyectos hoy al aire, dirán que no puedo comparar esta producción con proyectos locales. ¡Pues se equivocan! Sí puedo compararlo porque en esta en específico trabajó el equipo de profesionales de la productora independiente Emotion y esa está integrada por panameños. Se grabó en varios países, con talentos de varios países que se midieron de tú a tú con los nuestros.

“Escándalo” tiene entre muchas otras cualidades el que quienes estuvieron detrás de eso, se nota saben de televisión de calidad. Saben de producción de televisión. ¡Saben producir contenidos! Saben de dirección actoral para que los personajes fueran creíbles y sacar provecho a sus libretos y parlamentos. Saben de dirección visual y secuencia lógica de edición para contar historias. ¿Dígame honestamente en qué otra producción local usted encuentra tantas cualidades juntas? Lo siento, pero en ninguna.

Yo aplaudo el trabajo del equipo de Emotion. Aplaudo el trabajo actoral del Sr. Andrés Morales, que cada vez me sorprende más y en positivo. Aplaudo el trabajo de Roseta y Leonte Bordanea y el de todos y cada uno de los que en este proyecto trabajaron, aunque sea de extras. Tienen la obligación de sentirse orgullosos por un buen trabajo. Este proyecto debería estar repleto de pautas de aquellas empresas/agencias que creen en el talento nacional. Es un contenido adulto, en horario adulto y bien logrado. Así de simple.

Ahora, no todo es color de rosa ni sabe a menta. El problema que tiene RPC Televisión y Medcom con “Escándalo” es que está huérfano de una promoción mucho más agresiva, tanto en las pantallas de RPC como en medios alternos. Tienen que hacer que la gente conozca de ello, sepa que existe, hacer ruido con ello. Lo lamento, pero este proyecto merece mucho más ruido promocional que “El After” y está lejos de recibirlo.

Otro problema es que, por ser un buen producto, irán creando un hábito de consumo de dramáticos en formato unitario para RPC con talento local que después de los ya grabados y editados en el proyecto “Escándalo”, dejarán un hueco en su programación. Eso es peligroso y ahí perderán una audiencia cautiva y ávida de algo diferente para una pantalla que quiere replantearse. Piénsenlo.

Por lo demás, aplaudo “Escándalo” y esto sí debería ser un escándalo –en positivo– de todos los medios locales del país. Yo tenía tiempo de no escribir tan feliz de un proyecto. ¡Bravo! Es en serio.

Ninguna de las cabezas ni los seudo asesores y expertos en televisión (loca les y no) que han pasado por Nex desde hace 3 años se han dedicado a crearle una identidad a esa pantalla por medio de caras propias. Por medio de talento hecho en casa. Nunca se propusieron crear y hacer escuela con gente nueva que diera la cara por ellos y desde el inicio fue “entren que caben 100, 50 paraos y 50 de pie”. Perdieronla oportunidad de ser una pantalla fresca con talento nuevo. Y, a algunos talentos a los que les abrieron sus puertas, ahora están –independientemente de los motivos- en otrosmedios destruyéndolos. Personalmente nunca he dej ado ni dejaré de decir que Nex es la pantalla de las caras recicladas.

El lema de ellos debería ser “Nex…el que aquí no cae resbala”, porque todo el que no da bola en otro canal o desea regresar a la televisión, “supuestamente” es llamado por Nex o va a pedir cacao allá. Eso es evidente a los ojos de cualquiera, además de que ya se han hecho públicos algunos casos.

Es como un círculo vicioso donde los únicos perdedores son la audiencia que no tiene opciones de ver a gente nueva y losnuevos talentos que van saliendo de las universidades que no encuentran espacios para desarrollarse en esta industria. A eso súmele, y hay que ser honestos, que muchos de los que salen de las universidades no saben ni siquiera, construir una oración de dos líneas. Pero más allá de ello –porque de eso ya he escrito- voy a centrar mi crítica de hoy en el trabajo de “ciertas” caras, recicladas o no de esa pantalla porque creo esjusto con ellos. Enel caso de esa cosa que se llama ‘Chollywood, El Purgatorio’, quiero resaltar el trabajo que ahí está haciendo la Sra. Yosibell Sánchez. Yo nunca creí en su capacidad para estar en este tipo de formatos, pero le he dado seguimiento a su trabajo y me ha calladola boca.

Es, con todo respeto, la que más opiniones inteligentes expone sobrelos diferentes chismes que ahí se presentan –y en sus competidores también-. Aeso súmele que su look de modelo le da un toque fino a su estancia a cuadro de 8:00 a 9:00 p.m. Visualmente no se ve chusma ni expone mucho su cuerpo. Ella no requiere de ademanes ni mucho menos gritos ni arrastrarse estúpidamente por los pisos del set para, por un lado opinar sobre un tema y por el otro buscarle un ángulo más allá del bochinche, casi siempre, serio, coherente, sin dejar de exponerlo de forma divertida.

¡Felicidades!. Ella es, gústele a quién le guste, la mejor del show. Ojalá la presión por el rating no la haga perder el norte ni ser parte de asquerosos pleque-pleques yquedar al aire como una chacalita. Otros de los talentos de esa pantalla, reciclables por cierto, a los que les he estado dando seguimiento con lupa es a la Sra. Paty Castillo y al Sr. Ricardo Jaramillo, encargados de ‘Mucha Noche’. Desde el día uno, lo dije. El Sr. Ricardo Jaramillo le endosó su credibilidad yseriedad a Mucha Noche y pasó de ser un talento con mucho futuro en área de noticias duras, a ser uno más del área de ‘infoentretenimiento’ porque lo que él hace en ese show, por muy seria que ponga sus facciones cuando va a tocar untema duro, no es serio y, en el caso de la Sra. Castillo, nunca se le ha visto y mucho menos conocido como un talento que proyecte seriedad a cuadro. Ella es 'entertainment' con solo verla como se viste. Punto.

¿Qué es lo interesante de esta pareja? Que a cuadro lucen fabulosos. Que se nota, con solo verlos, que hay una química profesional entre ellos y el resultado es que en pantalla se ven como cómplices de sus maldades, de sus perversidades, de sus bromas, de sus burlas y eso genera empatía con las audiencias. No creo exista hoy en televisión nacional ni una sola pareja (hombre-mujer) en ningún formato, que al aire refleja tanbuena vibra, tanta complicidad con solo mirarse entre ellos y eso se agradece porque verlos contagia.

Solo verlos da risa y entretiene porque muchas veces han roto el guión; han improvisado sus participaciones y su joda se ve, dentro de lo planeada que pueda estar el golpepolítico, -porque los hay-, muy natural. A mí, que no me gusta ni un poquito los shows donde lo serio se toma a broma o donde, en nombre de la diversión se burlan de las personas, por muy públicas que sean, pero el verlos a ellos es la mejor muestra de un equipo a cuadro y eso también se proyecta con los que están en el otro piso y el resto de los talentos que ahí sallen. Todo ese crew sabe reírse de ellos mismos y eso es clave para que en un ambiente de egos, eso no supere a nadie.

Jaramillo y Castillo son la pareja bomba de la televisión. Punto. Al César lo del César. Estas son las caras que estándando, precisamente, la cara por Nex porque a cuadro, lo siento, pero Nex no son todos.

Varios fueron los talentos de la televisión que me escribieron en privado a mi correo electrónico -pidiendo reserva, por supuesto, y eso lo respeto-, literalmente reclamando por qué no los incluí en el listado de gente rescatable de NEX. Lo extraño de esto es que muchos de los que no son de NEX me acusaron de estar parcializado con esa pantalla por la relación NEX-Epasa.

A mí, personalmente, me da mucha risa cuando se me acusa de apoyar a un canal u otro y, sobre todo, cuando me dicen que soy pro-NEX. Me da mucha risa porque si hay una pantalla a la que le he dado palo, sin compasión, es precisamente a esa.

Yo, a diferencia de un montón de los que me critican, no tengo dobles discursos. Por ahí hay un montón de gente que antes de estar en NEX hablaba mal de esa pantalla, y otro montón que, después de estar en NEX, son unos "malagradecidos" con esa pantalla que les abrió las puertas. Igualito pasa en otros canales. Mientras les va bien en ellos, esa empresa es lo máximo y se dan golpes de pecho de llevar la marca hasta en su ADN; cuando los sacan o dejan de ser parte de esa empresa, mágicamente, ese era el infierno. En otras palabras, es un vulgar juego de conveniencias. Camaleónicos.

Sobran ejemplos de lo que les escribo. Algunos muy delicados, por cierto. Otros, como resultado del ego, y un montón, por mal agradecimiento.

Pero más allá de eso, que es el modus operandi de varios talentos de esta industria, para ser justo, hoy publico mi crítica al trabajo rescatable de otros talentos de la televisión que están presentando propuestas a cuadro, dentro de las limitaciones, muy dignas.

Uno de ellos es el colega Jonathan Cedeño, de Telemetro Reporta. Este nuevo talento de televisión nos presenta, cada vez que puede –y que lo dejan–, reportajes muy completos, bien logrados, bien editados, sin pasiones, con buen libreto y sin tratar de incitar a una posición a favor o en contra de lo que presenta. Periodismo serio, no periodismo con el hígado ni con el corazón. Me gusta su trabajo porque es muy balanceado y en este país, lo lamento, lo que menos estamos viendo en televisión, prensa escrita y radio es balance periodístico. Aunque no puedo generalizar, a las pruebas me remito.

Otro de los talentos que, aunque no es nuevo, tenía tiempo fuera de cuadro y regresó, ahora a TVN, es el señor Isaías Cedeño. A diferencia del horrendo trabajo que hacía en canal 21, donde más parecía un reporte de él que un hecho noticioso, ahora en TVN Noticias, sus piezas se ven muy profesionales, él se ve profesional, serio, bien vestido, y el contenido de ellas es coherente, bien logrado y también con balance. Pueda que sus reportes sean de un minuto o de dos, en todos tiene buen "stand-up" y, sobre todo, con sentido y justificación.

Otro de los talentos que está haciendo un buen trabajo es Alí Arrocha, presentador de Deportes de TVN Mediodía. Aquí pasa algo interesante. Esta televisora está "refrescando" a sus talentos a cuadro en el área de deportes. Sus notas, aunque se ve que son trabajo de equipo, entiéndase, no solo de él, son muy completas, dentro del poco tiempo que en ese espacio de mediodía les dan a los deportes. Su presencia, a diferencia de otros talentos presentadores de deportes, es sin pasiones, sin "shows", sin fanatismos, y se centra en hacer su trabajo de presentador de deportes. Ni más ni menos, como debe ser.

Por esa misma línea de apariciones especiales bien logradas, pero para un informativo, está el encargado del segmento de tecnología de Telemetro Reporta, César Camaño. Partamos de que es un colega que, aunque aparece muy poco a cuadro, su segmento es muy actual, siempre con lo último en tecnología, información muy completa, interesante y entendible, pero sobre todo, en temas tan duros como estos, presentados de forma tan fácil que hasta a mi abuela, que dice que la tecnología es una desgracia, le gusta escucharlo y aprende. Es, de toda la nueva generación masculina de talentos de los medios, el mejor.

Ya María Isabel Muñoz y Luis Trujillo me están presionando para que les envíe la columna y no puedo seguir con las damas. En una próxima entrega, vengo con los mejores nuevos talentos femeninos que están hoy en televisión. ¡Prepárense!

PD: Felicidades a la Sra. Jenia Nenzen, de Telemetro Reporta, por un trabajo impecable desde Cuba. ¡La experiencia es la experiencia!

Los parámetros internacionales y algunos nefastos productores o seudoexpertos que a las televisoras locales les encanta traer de afuera para asesorarles han llenado la televisión de gente políticamente atractiva a los ojos: entiéndase, chicas con curvas de infarto con pechos que dan la cara por ellas y hombres musculosos. Casi el Ken y la Barbie… criollos. Los "shows" en los que eso no aplica al 100%, o son de humor, o son de chismes, pero para producciones serias o contenido inteligente, no.

A mí no me gusta mucho el contenido de Tu Mañana de Telemetro y mucho menos esa forma como desnaturalizaron la esencia de aquella buena producción inicial de la mano de la Sra. Estela Villa-Real, sin embargo, aplaudo y de pie lo que acaban de hacer al incluir en su "crew" de talentos a cuadro a la Sra. Natalie Harris.

¿Por qué aplaudo y de pie? Porque Tu Mañana, con esta decisión, rompe radicalmente con todos y cada uno de los patrones que existen sobre las damas en nuestra televisión, sobre las mujeres que pueden aparecer en pantalla como estelares. Rompen, inclusive con los propios patrones que ellos como televisora por años promovieron. Así de simple.

Léanme con la mente y no con el corazón, por favor. Sin ánimos de ofender ni discriminar y mucho menos que las feministas me agarren a "pelonera", la Sra. Harris está lejos, muy lejos de ser una 90-60-60 o una ex "miss culo-peleao", de esas que después de enseñar las nalgas en un concursito barato, llegan a televisión, pero sí está muy cerca -también dependiendo de los ojos que le miren- de ser parte de las llamadas "gordibuenas". Entiéndase, las mujeres gordas con curvas imponentes. Está muy lejos de cumplir con ese mal patrón de la mujer flaca, "buenota", que llevan a la televisión a enseñar su cuerpo, no a poner en funcionamiento sus neuronas, y eso lo saben bien tanto los ejecutivos de Medcom como la producción de ese "show" matutino.

La Sra. Natalie Harris es como la mayoría de las mujeres de este país. Una mujer normal, con defectos y virtudes. Con sueños y fracasos. Con deseos de superación. Como un montón de las que sintonizan ese y otros de los espacios de televisión en directo en las mañanas. Ella no está hoy a cuadro como estelar de ese "show" por ser reina de belleza. Algo le encontró la producción de Tu Mañana para que fuera aceptada en esa casi secta.

Hoy Tu Mañana puede decir, con orgullo y dándose golpes de pecho, que es la única -y estoy 90% seguro de que la primera- propuesta de toda la televisión local que tiene a una gorda-negra como estelar de un "show" de televisión y no como mal relleno. Han habido otras negras, pero gordas, no, y como estelares, menos. ¿Sabe usted lo que eso significa en tiempos de siliconas, extensiones, nalgas y pechos falsos?

Usted me dirá, ¿pero qué tiene esto de importante en el país de la siliconatv y donde sobran los negros? ¡Pues mucho! Dejémonos de hipocresías. Aquí en televisión nacional, casi todas las negras que han estado en pantalla no han sido precisamente para demostrar su capacidad intelectual y sí para hacer personajes con los que, directa o indirectamente, se burlan de su color de piel. Las gordas que han estado en pantalla no han sido exactamente para demostrar su capacidad intelectual y sí para interpretar personajes con los que, directa o indirectamente, se expone su sobrepeso de forma negativa y a veces hasta ofensiva-burlesca, disfrazada de humor.

En este caso, no. Los productores y estrategas de Tu Mañana han llevado a la Sra. Harris al mismo nivel que al resto de las damas que en ese "show" participan y sí, gústele a quien le guste, han pisado por delante. Han dicho nuestros talentos a cuadro superan color de piel, sobrepeso, estrato social y eso en tiempos de tanta discriminación por el físico de las personas es '¡un notición!'.

Sumado a ello, para rematar, la Sra. Harris lo está haciendo muy bien. Sus intervenciones son divertidas pero inteligentes. No se ve fingida ni sobreactuada. Se nota cómoda a cuadro y con sus compañeros. Ninguno le hace sombra y no se ve ni como aquella gorda que está en televisión para reivindicar a nadie ni como esa negra que está luchando contra el racismo. Se ve como un talento más de televisión, una panameña normal, de carne y hueso; no prefabricada que está aprovechando la oportunidad de estar en pantalla.

Como proyecto televisivo, están enviando un mensaje positivo de que no hay que estar en los huesos para vestirse bien, para ser talento de televisión. Eso es un gran logro en una industria repleta de falsos estereotipos de belleza. El reto de ella ahora es ser la mejor, aprender, mejorar cada día.

Con esta última adquisición, Tu Mañana y la corporación Medcom enviaron un mensaje a toda su audiencia y a sus competidores. Ojalá que todos los involucrados sepan aprovecharlo y la audiencia, aplaudirlo. ¡Bravo!

Acabo de regresar de viajes. Por estar fuera del país no pude darle seguimiento a todos los contenidos de las televisoras con relación al llamado más grande descubrimiento en la historia del periodismo, los erróneamente bautizados 'Panama Papers'.

Mientras que un montón de gente habla/escribe cual expertos en el tema –porque twitter ha logrado que la gente se crea experta en todo y su ego los ha hecho creer que todos quieren saber lo que ellos opinan, muy pocos se han tomado un momento para debatir, analizar y autocriticarse si es correcto o no, si es ético o no, que "supuestamente" en nombre del periodismo se cometan delitos para revelar un hecho.

He visto muy poco debate periodístico –sin posiciones político partidistas aclaro- sobre esa delgada línea entre lo ético y lo no ético al momento de hacer una investigación. Creo es un análisis pendiente y que debe hacer cada uno con su conciencia, mínimamente.

Con todo respeto, no hay una sola posición local que he leído o escuchado sobre el caso que no tenga un pedazo del hígado de quien lo escribe o lo dice. ¡Ni una sola! Un montón de gente que ataca al gobierno porque son pro CD o PRD públicos o de closet y otro montón, también públicos o de closet, que defiende al gobierno por ser pro arnulfistas. Si esto hubiese pasado en un gobierno CD o PRD con un consejero de ellos involucrado en el caso, estaríamos viendo exactamente lo mismo, pero desde la acera en las que estén o les convenga económica, política o mediáticamente. Aquí hay muy pocos analizando el problema del sistema como tal y mucho menos defendiendo al país como marca, como nacidos en esta tierra y sí un montón de gente aprovechándose de la situación para defender y/o atacar lo que les conviene hoy a ellos. ¡Pobre de mi Panamá!

Pero más allá de la forma tan burda como algunos medios (televisión y diarios), periodistas o seudo-periodistas y generadores de opinión han tratado el caso #panamapapers, quiero centrar mi crítica de hoy en las campañas que por este tema han pautado 'La Cáscara' y Corporación Medcom porque creo son importantes, tienen mensajes entre líneas que se deben analizar porque van mucho más allá de este momento noticioso y por su forma como producto para televisión.

Pido disculpas a las televisoras y shows que no mencione hoy, si es que hicieron algo. No lo hago porque al momento de escribir y enviar esta columna, solo he podido revisar las grabaciones de estas dos propuestas porque fueron las primeras que me llegaron.

Medcom como empresa mediática ha lanzado –por este caso- la campaña institucional "Los verdaderos papeles de Panamá' sobre valores y sentimientos donde, diferentes personas, como usted o como yo, defienden al país sin alharacas y sí apelando a ese sentimiento del panameño que considera injusto llamar a un tema escabroso, que no tiene que ver con todos los panameños como uno, solo con el nombre del país. La campaña es clara, es fina y muy inteligente acorde a lo que debe ser una campaña institucional, inclusive su música llega, golpea, emociona. Lo que sigue debe ser que un balance real y cobertura seria sobre el tema, sin los pereques de los presentadores de su informativo matutino. Que sea docencia invitando a la decencia. Quienes estuvieron detrás de esta campaña institucional saben, perfectamente, la diferencia entre mercadear un producto o show con promocionales y una campaña institucional. Este resultado es acorde y lo aplaudo. ¡Muy bien!

Esto es sencillo. Cuando yo veo piezas como las que nos presentó La Cáscara el sábado, se me olvida todo lo malo que puedo criticarles y no me queda más que sentirme orgulloso de ese talento panameño que está detrás de este show.

Las piezas anti 'panamapapers' que nos presentó La Cáscara son de premio Promax (espero las inscriban) y les voy a decir el por qué. Sus creadores no dejaron de ser irreverentes, no perdieron la esencia de su formato, su picardía ni humor negro. Cuidaron a su audiencia y le hablaron a ella como a esa misma audiencia les gusta y el resultado fue de premio. Esto, sin tomar en cuenta lo creativas y bien producidas que están.

Las piezas #PanamaIsMoreThanPapers son una perfecta forma de transmitir un mensaje directo a un público duro y muy exigente como el que sintoniza este show. Pueda que a usted le guste o no la forma como ellos tratan el tema, pero cualquiera que sepa de televisión, de estrategia de mensajes y de relación show-formato-audiencia, sabe que esto es un perfecto ejemplo de penetrar con un mensaje y calarle a la gente. No admitirlo, es no saber nada de televisión. Nada. Punto. Reitero, están de premio. ¡Bravo La Cáscara!

Estos son hoy, para mí, los papeles de la televisión. #orgullosodeserpanameño.

Ya yo lo he escrito. Una cosa son los shows, revistas y periódicos de noticias sobre el mundo del espectáculo y otra, muy diferente los formatos sobre chismes de la vida privada de la gente...de la mal llamada farándula local.

He recibido varias consultas privadas esta semana, con relación a la forma como los shows de chismes están tratando el tema de la vida privada de las personas y el posible daño, directo o indirecto que algunos que en esos shows participan están causando a familias, nombres.Si bien es cierto –y no los justifico en absoluto- los tabloides locales tiene mucha responsabilidad de esto, lo que está pasando en televisión y redes sociales es mucho peor, mucho más delicado, mucho más peligro y hace rato cruzó esa delgada línea entre el chisme y la falta de respeto.

Lo que vimos hace unos días entre dos talentos de televisión y un reportero del show de TVMax, "Suelta El Wichi", les puedo garantizar, sin ser clarividente, que es el inicio de una serie de actos, a todas luces reprochables, que se van a ir dando y donde unos van a decir que hay libertad de expresión e información y son agredidos, mientras que otros que hay libertinaje y falta de respeto y por eso agreden. Lo cierto es que gústele a quién le guste, ambos bandos tienen parte de razón.

Yo jamás voy a justificar que nadie: artista, político, dirigente o deportista agreda ni verbal ni físicamente a un comunicador, como jamás voy a justificar, que un comunicador –y mucho menos en nombre del periodismo- use los medios para denigrar, irrespetar, ofender o lucrar con la vida y/o problemas de alguien.

Lo lamento pero el reportero de 'Suelta El Wichi', sí irrespetó a la Sra. Ana Lucía Herrera al supuestamente enviarle, aunque sea haciendo referencia a declaraciones de otra persona, un chat donde se hablaba del tamaño de su órgano sexual. Lo siento, pero uno jamás deja de ser un caballero, ni siquiera siendo parte de un show de chismes y eso, no es periodismo. Hay algo que se llama juicio periodístico y uno como reportero y productor debe tener esa capacidad de discernir qué es realmente información y qué es vulgaridad.

¿Qué esperaba ese reportero de Suelta El Wichi? ¿Qué se rieran de eso los involucrados? ¿Qué le aplaudieran como focas de circo? ¿Qué mujer que se respeta como dama va a hablar en los medios sobre el tamaño de su vagina? ¿Qué caballero que respete a su pareja va a permitirlo en televisión nacional? ¿Honestamente, el reportero solo quería hablar sobre los premios? ¡Eso no se lo cree ni el padre Cosca! ¡Por favor!

Ah!, pero un momento. La otra parte también cometió errores. También llevaron su vida privada a hacerla pública; se pusieron de tu a tu en redes sociales y en televisión nacional hace unos años a hacer pleque-pleques y esto ahora no lo detiene nadie. Mientras les interesó y le convino fueron parte de ese tipo de contenidos de los que ahora no quieren ser parte.

Aquí ni el reportero tenía que enviar, nunca, ese irrespetuoso chat -y que no me vengan con ese cuento de buscar la otra parte de la información porque eso de información no tiene nada-, ni la pareja Herrera-Morales jamás deben ser agresivos ni física ni verbalmente contra ese mismo reportero que, cuando sí han querido hablar a su cámara o les conviene a sus intereses, lo han tratado cual amiguitos que juegan jax. Ambos se pasaron y no se vale que no tengan la honestidad de admitirlo.

¿Saben que es lo más delicado de todo esto? Que no estamos midiendo las consecuencias y el daño que se les hace, por un lado al periodismo, al periodismo de espectáculos serio y, por el otro, a terceras personas, algunas menores de edad. Es momento de que se haga un alto y los comunicadores, todos, reflexionemos sobre lo que queremos de nosotros como medios y como profesionales, pero también que los mal llamados famosos del patio no quieran ahora, cerrar el grifo que ellos mismos promovieron a su antojo.

Hay una regla que sería bueno practicaran un montón de los que se creen dueños de la verdad y famosos en este país, no le hagas a los demás, lo que no te gustaría que te hicieran a ti ni a tus hijos. Tomen nota todos.

Le pido, como otras veces, que por favor me lea con la mente y no con el corazón porque, de lo contrario, no comprenderá esta crítica; podrá mal interpretar estas líneas y, lo que es peor, seguirá –para bien o para mal– aplaudiendo lo que no se puede seguir aplaudiendo.

Yo soy de esas personas que cree en darles oportunidad a los demás. De esos que cree en que no hay que juzgar a nadie. De esos que cree que cuando uno cae, tiene que levantarse y salir de esa falla o mal momento, pero también de esos que cree que no podemos crear héroes o heroínas donde no los hay, que si vas a ayudar a alguien, hazlo bien, hazlo de verdad y que esa ayuda no sea momentánea y mucho menos utilizando a las personas o sus historias para lucrar de ello.

¿Por qué escribo hoy esto? Porque desde antes de que se estrenara la película "El Cheque", que por cierto no he podido ver, he visto a la Sra. Nilka Denny recorrer radioemisoras y "shows" de televisión promocionándola como la protagonista del proyecto, y eso está muy bien; sin embargo, en ninguna de sus apariciones, lo lamento, hemos visto a una Nilka diferente "en sus formas y ademanes" a la que conocimos hace años, cuando se hizo famosa la frase "Ayúdame Calderón, tú puedes".

Y es precisamente ahí donde quiero llegar. ¿Cuál es la ayuda que todos le han dado a la Sra. Nilka? ¿Hacerla protagonista de una película? ¿Darle trabajo como encargada de un segmento populacho en un "show" de televisión? ¿Permitirle las groserías y malcriadeces que le hemos visto en El After de RPC o Tu Mañana de Telemetro en nombre de su autenticidad? ¡Por favor!

Arriba se lo pedí, no me lea con el corazón. Yo aplaudo a quienes le han dado trabajo porque el trabajo honra y le están ayudando a ganarse la vida honradamente, pero la Sra. Denis no va a ser ejemplo de superación para nadie si no se le ayuda realmente a verse superada, y parte de esa ayuda es que en nombre de esa misma autenticidad que tanto pregona se le prohíba ser una vulgar en pantalla.

Aquí hay un montón de talentos de televisión de Nex y en los "shows" de Telemetro donde han llevado a la Sra. Denny, que le han aplaudido sus groserías –dizque en broma–, vulgaridades al aire, inclusive malas actitudes con el elenco de los "shows", vulgar comunicación corporal, y eso no está bien.

El hecho de que una persona sea de un barrio humilde, de que haya pasado por una celda, no es sinónimo de vulgaridad ni le da patente de corso para que, donde quiera y cuando quiera, se salga con obscenidades porque dizque ella habla así.

Yo sé que ella dice que es la misma de siempre y que ahora sabe lo que no quiere volver a vivir, y eso se lo aplaudo de pie, pero más se le aplaudiría verla crecer –sin dejar de ser ella– también en modales, en actitud, en formas, y que todas las demás excompañeras que están por salir sepan que no hay que ser talento de televisión para cambiar, para soñar, para lograr sus metas, para cambiar su vida. Si realmente se le quiere ayudar, no se le puede permitir más vulgaridad en nombre de que ella es ella o de rico todo, ¡no! Eso no es ayudarla, eso es usarla y dejarla mal ante quienes no creen en la reinserción de quienes han cometido una falla.

Ahí hay una Yamilka Pitre, que también viene del barrio, que también estuvo detenida, y cada vez que sale en pantalla, se ve superada en sus formas. ¿Que se cree diva? ¡Sí!, pero nadie la señala de vulgar. A las pruebas me remito.

Nilka, lea bien. Esto no es contra usted. Es por usted. No se deje llenar la cabeza de pajaritos ni se maree en un ladrillo de que usted es estrella y que puede hacer y hablar como le da la gana. De que usted puede donde quiera y cuando quiera hablar con palabras sucias. ¡Ya no! Sea usted, pero sea mejor. Demuestre que usted cambió en todos los sentidos y para bien. No se deje usar como foca de circo ni que se aprovechen de usted. Una cosa es hacer reír y otra, muy diferente, que se rían de usted. A los medios, no la usen. No la hagan verse como saliendo el payaso y soltando los aplausos. Ayúdenla de verdad. Sra. Denny, supérese. Estudie. Sea ejemplo para todos aquellos que, como yo, confían en que usted pueda dar mucho más que groserías y vulgaridad. Ayúdate Nilka, ¡tú puedes!

Pueda que a usted le guste o no lo que hacen como cantantes y las formas de los hermanos Samy y Sandra Sandoval, pero sin temor a equivocarme, creo que entre la gente que se mueve en el mundo de la música local, son los más carismáticos y exitosos porque igual han llenado "toques" en un toldo, que la terraza del Club Unión.

En otras palabras, han puesto a bailar al pueblo y a gente con poder adquisitivo, siendo gente que inició muy pobre. Los hermanos Sandoval son gente entrañable, con mucho carisma y muy populares, además son parte de varias generaciones porque los hemos visto crecer en todos los sentidos.

Cuando me enteré que había un acuerdo entre Telemetro y ellos para la producción de un show de televisión, me asusté porque mi referencia era esa cosa rarísima que llamaron 'El Diario de Sandra' cuando ella estuvo embarazada por eso mi expectativa sobre ese nuevo show era nula.

Yo creo que 'Como Gozo' la nueva producción mensual de Telemetro es una mezcla entre Sábados con Martínez Blanco, Entrece a Ganar, Sábado Gigante y el final queda siendo como el Show de Paco Stanley; solo que a diferencia de esos proyectos, el fuerte de este son sus anfitriones, Samy y Sandra porque generan una gran empatía con sus seguidores que son de todas las edades.

Su escenografía, lo lamento, pero me parece horrenda, oscura, con las típicas cortinas de la televisión de dominguito y tía Zoila, mezcladas con pantallas e iluminación extraña. Nunca cupo mejor esa mezcla de palabras llamadas 'old fashion' que con esta escenografía. El área del público es terrible, casi como la de ¡Poveda Show jo! Sus segmentos nada diferentes a otras cosas que hayamos visto en televisión local o internacional, solo que adaptados a los tiempos actuales y muy bien manejados por sus conductores. Su post producción nada sobresaliente, el equipo humano en escenario, equis y los aplausos pre-grabados espantosos. En fin, está lejos de ser una gran producción. Tampoco es fina y yo sí creo se merecen ellos, como exponentes tan populares y queridos, algo visualmente mejor.

¿Saben qué es lo realmente sobresaliente en este show? El trabajo de Samy y Sandra a cuadro como presentadores y le voy a sustentar el por qué. Estos hermanos han trasladado su mismo ritmo en escenario cuando cantan-tocan a la pantalla y entonces vemos a una Sandra eléctrica y a un Samy que aunque no va a su ritmo, le da balance, pero aún más importante es que a diferencia de un montón de los actuales presentadores, los hermanos Sandoval no fingen ser lo que no son, se ven naturales, con errores normales de una primera vez a cuadro, supieron sacar bien sus propias metidas de patas y se vio natural, pero nunca dejan de ser ellos, no han perdido su esencia logrando entonces que el resultado final de ellos, como host, sea agradable.

Sandra es pícara por naturaleza y es esa misma picardía la que le inyectó al primer show en un horario que, aunque de adulto, no necesito irse a los excesos de mal gusto, el sexo y/o la enseñadera más que la que nos tiene acostumbrados con los vestidos de sus show.

Otras de los aspectos positivos que le veo a este proyecto, es que es familiar. Se puede ver en familia y, excepto, dos palabra incorrectas para televisión que soltó Sandra, no hubo en todo el show, nada vulgar a tal punto que pudieron repetirlo ayer domingo después de la lotería en un horario apto para todo público.

No es cierto que fue una porquería. No es cierto que lo hicieron mal. El show tiene ritmo, tiene para dar mucho más de lo que vimos en su primera emisión, pero lo que sí es cierto, es que, gústele o no a sus detractores, como propuesta de talentos de la música que incursionan a la televisión, lo hicieron mejor que un montón de los divos y divas actuales. Yo, ¡como gozo con eso!

Pueda que a usted le guste o no lo que hacen como cantantes y las formas de los hermanos Samy y Sandra Sandoval, pero sin temor a equivocarme, creo que entre la gente que se mueve en el mundo de la música local, son los más carismáticos y exitosos porque igual han llenado "toques" en un toldo, que la terraza del Club Unión.

En otras palabras, han puesto a bailar al pueblo y a gente con poder adquisitivo, siendo gente que inició muy pobre. Los hermanos Sandoval son gente entrañable, con mucho carisma y muy populares, además son parte de varias generaciones porque los hemos visto crecer en todos los sentidos.

Cuando me enteré que había un acuerdo entre Telemetro y ellos para la producción de un show de televisión, me asusté porque mi referencia era esa cosa rarísima que llamaron 'El Diario de Sandra' cuando ella estuvo embarazada por eso mi expectativa sobre ese nuevo show era nula.

Yo creo que 'Como Gozo' la nueva producción mensual de Telemetro es una mezcla entre Sábados con Martínez Blanco, Entrece a Ganar, Sábado Gigante y el final queda siendo como el Show de Paco Stanley; solo que a diferencia de esos proyectos, el fuerte de este son sus anfitriones, Samy y Sandra porque generan una gran empatía con sus seguidores que son de todas las edades.

Su escenografía, lo lamento, pero me parece horrenda, oscura, con las típicas cortinas de la televisión de dominguito y tía Zoila, mezcladas con pantallas e iluminación extraña. Nunca cupo mejor esa mezcla de palabras llamadas 'old fashion' que con esta escenografía. El área del público es terrible, casi como la de ¡Poveda Show jo! Sus segmentos nada diferentes a otras cosas que hayamos visto en televisión local o internacional, solo que adaptados a los tiempos actuales y muy bien manejados por sus conductores. Su post producción nada sobresaliente, el equipo humano en escenario, equis y los aplausos pre-grabados espantosos. En fin, está lejos de ser una gran producción. Tampoco es fina y yo sí creo se merecen ellos, como exponentes tan populares y queridos, algo visualmente mejor.

¿Saben qué es lo realmente sobresaliente en este show? El trabajo de Samy y Sandra a cuadro como presentadores y le voy a sustentar el por qué. Estos hermanos han trasladado su mismo ritmo en escenario cuando cantan-tocan a la pantalla y entonces vemos a una Sandra eléctrica y a un Samy que aunque no va a su ritmo, le da balance, pero aún más importante es que a diferencia de un montón de los actuales presentadores, los hermanos Sandoval no fingen ser lo que no son, se ven naturales, con errores normales de una primera vez a cuadro, supieron sacar bien sus propias metidas de patas y se vio natural, pero nunca dejan de ser ellos, no han perdido su esencia logrando entonces que el resultado final de ellos, como host, sea agradable.

Sandra es pícara por naturaleza y es esa misma picardía la que le inyectó al primer show en un horario que, aunque de adulto, no necesito irse a los excesos de mal gusto, el sexo y/o la enseñadera más que la que nos tiene acostumbrados con los vestidos de sus show.

Otras de los aspectos positivos que le veo a este proyecto, es que es familiar. Se puede ver en familia y, excepto, dos palabra incorrectas para televisión que soltó Sandra, no hubo en todo el show, nada vulgar a tal punto que pudieron repetirlo ayer domingo después de la lotería en un horario apto para todo público.

No es cierto que fue una porquería. No es cierto que lo hicieron mal. El show tiene ritmo, tiene para dar mucho más de lo que vimos en su primera emisión, pero lo que sí es cierto, es que, gústele o no a sus detractores, como propuesta de talentos de la música que incursionan a la televisión, lo hicieron mejor que un montón de los divos y divas actuales. Yo, ,¡como gozo con eso!

Pido disculpas a mis lectores por mi ausencia en la última semana. Por una producción fuera de Panamá en la que estoy colaborando, se me hizo imposible poder cumplir con el envío de mis críticas y por ende su publicación. Ya de regreso al país, trataré de ponerme al día con todo lo que pasó en mi ausencia y lo que sigue pasando en nuestra industria. También aprovecho para solidarizarme con mis colegas de los diarios El Siglo y La Estrella. Ojalá la situación por la que atraviesa ese grupo empresarial no deje como resultado la pérdida de empleos de colegas.

Entrando en lo que me corresponde hoy, no hay que ser un gurú ni experto en nada para percatarse de que algo está pasando, no muy bueno, en el área de producción nacional de TVN Media. Es la única explicación que yo encuentro para comprender la cantidad de desaciertos que en esa pantalla hemos visto en los últimos meses. Van de desaciertos en desaciertos, de escándalos en escándalos de polémicas en polémicas y eso ya a nadie le está, ni siquiera, sorprendiendo. De ser una pantalla sólida en su producción nacional, ahora parece que están como jugando a hacer televisión. Jugando a ver qué les funciona y qué no. Prueba de ello es esa cosa que se llama 'Esto es Guerra' presentado por la Sra. Bettina García y el Sr. Domil Leira que no es más que una mala copia internacional de la exitosa 'Guerra de los Sexos' solo que con ciertos cambios de forma; pero además, es, ante cualquiera que sabe de televisión, una reacción al fenómeno Calle 7. Sí, fenómeno.

Yo puedo comprender que el éxito de Calle 7 en una franja vespertina apoderada en su momento por la jueza Ana María Polo y esa cosa horrenda que se llama 'Caso Cerrado' tomó de sorpresa tanto a los ejecutivos de TVN como a los mismos ejecutivos de Medcom. También puedo comprender que TVN se salga para competir con ellos con 'Esto es Guerra'. Lo que no puedo comprender es que en ese buscar cómo bajarle el perfil a sus competidores, aunque con un formato diferente, al aire se vean tan igual, pero peor.

La producción visual de 'Esto es Guerra' está bastante bien lograda, pero el actuar de sus participantes; las dizque mini-polémicas entre ellos, los cuerpos y caras agradables al ojo del televidente y los posibles dizque romances o "química" entre unos y otros, es burdo, es pan de lo mismo. Es recurrir a las mismas porquerías que hacen los de Calle 7 para generar opinión mediática y no se vale. No se vale porque caemos en lo mismo que sus competidores, pero con diferentes protagonistas.

¿Qué tiene de diferente 'Esto es Guerra' de 'Calle 7'? El canal que los transmite, los presentadores, la escenografía y que los participantes son equipos por género, todo lo demás es pan de lo mismo. Ver uno o ver otro da exactamente igual. Las diferencias y/o los supuestos "dime que te digo" entre participantes de ambos shows se ven tan falsos, como la confesión de Liza Hernández de que se iría de Calle 7 después de despotricar contra todo el mundo y de decir que todo era actuado en ese show.

'Esto es Guerra' si bien es cierto, se ve "más sano" (por ahora) para verse en familia que Calle 7, también es cierto que en una semana han demostrado que van a recurrir a lo mismo que sus competidores. Van a hacer televisión de polémica, de baratillo, de calenturas a cambio de puntos de ratings.

Sus participantes se ven falsos. Sus presentadores, por mucho que digan que están siendo ellos, se ven sobreactuados, fingidos. La Sra. Battina, a la que siempre le he aplaudido su trabajo donde la pongan, en este proyecto no transmite nada. Ni siquiera una buena modulación porque su tono de voz no es para este tipo de formatos, ni se la han educado antes de ir al aire para que suene agradable y acorde a lo que está tratando de transmitir. En el caso del Sr. Leira, se ve –aunque fingido igual- más cómodo que su compañera y al aire, lo lamento no generan química como pareja, no logran, ni siquiera, que nos creamos que hay una guerra divertida entre hombres y mujeres por ver quiénes son mejores.

En el caso de los participantes, más parece un grupo de arlequines en un show de los Hermanos Gasca que un grupo de participantes de una competencia divertida. Y ni les escribo de los ademanes y comunicación corporal de algunos y algunas de los que ahí participan porque me da diarrea solo pensar en ello.

A TVN Media y a su equipo de producción le urge replantear la forma y fondo de este tipo de formatos sobre todo cuando tienes en la competencia uno que ha roto esquemas de consumo de televisión vespertina y ya lleva tiempo al aire con una audiencia cautiva con la que han creado un hábito de consumo, empatía y también antipatía como es lo que sucede con Calle 7. Hay errores a cuadro tan de pre-kínder como que por el tiro de cámaras salgan los animadores de piso pidiéndole a la audiencia en estudio que aplauda cuando van o vienen de comerciales o la cara perdida de sus presentadores porque no están claros en la coordinación. ¿Dígame si eso no es para matar al director de cámaras y al productor? ¡Por favor!

Lo mejor del show, la narración y voz en off del Sr. Julio Shebelut. Él le imprime el componente necesario y justo para este tipo de formatos. ¿Esto es guerra? Ni un poquito.

Sigo con TVN. Y es que el pasado lunes estrenó, con todo y el atropello informativo de los acontecimientos que están pasando en el país, 'Jelou' la nueva propuesta matutina de TVN bajo la conducción de las señoras, María Gabriela Gnazzo y Carolina Dementiev'.

Si usted no lo pudo sintonizar le cuento que 'Jelou' es el show que está por Buenos Días dirigido, principalmente a la mujer. Además de sus hosts principales (Gnazzo y Dementiev), cuentan con una literal comparsa de especialistas en diferentes temas que van desde tendencias de la moda, hasta salud. Personalmente creo que algunas no deberían estar ahí como "especialistas", pero cada quien tiene derecho a creerse experto en lo que quiera

Sí, es el típico morning show donde hay de todo como en botica, solo que a diferencia de Buenos Días… que en paz descanse y 'Tu Mañana' de Telemetro, aquí no hay, por lo menos hasta ahora, ni jueguitos tontos, ni dinámicas de kinder. ¿Está bueno? No, pero tampoco está malo y les voy a sustentar por qué afirmo esto.

Los programas matutinos son espacios donde entra mucho dinero a las televisoras porque tanto ventas como los productores crean segmentos a la medida del anunciante, de ahí la importancia para TVN de Jelou, para Telemetro de Tu Mañana y Ají para Nextv. Ahí se puede promocionar -disfrazado- desde la salsa de tomate en el segmento de cocina, pasando por los pampers en el segmento de bebe, las toallas sanitarias en el segmento de la mujer o las viagras en el segmento de sexualidad. ¿Ahora entiende la importancia de este tipo de formatos para cualquier canal de televisión? TVN no se podía quedar sin ese tipo de espacios y mucho menos dejarle esa parte del pastel publicitario solo a Telemetro-Nex.

En Panamá el problema con este tipo de formatos es que las televisoras –todas- al aire nos presentan un enredo que ni ellos mismos comprenden, porque una cosa es un morning show, otra cosa es un show revista y otra un show de misceláneos, que es el formato que permite desde las payasadas que hacen muchos hasta tener a un experto en hongos de las uñas de los pies. Eso es lo que se hace en Panamá: shows misceláneos. Pareciera que los productores desconocen las diferencias de los formatos de televisión de entretenimiento matutina.

|Basado en ello, Jelou, por lo menos en sus dos primeros shows que son los que hemos visto hasta ahora, sí entra dentro del formato de programa revista matutina. Aquí vemos segmentos de salud, bumpers sobre recetas, entrevistas a especialistas, tips de moda y, algo muy importante, ninguna de sus dos 'host' principales están en modo chiquilladas. En sus dos primeros shows se han dedicado a hacer un trabajo de presentadoras como lo exige este tipo de formatos.

Jelou tiene mucho que mejorar. Mucho. El problema con este show es más que de contenido, de ritmo. El programa al aire se ve lento, se siente lento y eso se debe en parte a que, por un lado la Sra. Gnazzo está bastante controlada en comparación a otros espacios donde ha participado y porque la Sra. Dementiev se ve demasiado 'Ellas y Tu', demasiado maniquí. ¿Qué quiero decir con esto? Que ambas presentadoras deben buscar un balance en su comunicación corporal para no dejar de ser ellas, para no perder esa esencia por y como las audiencias ya la conocen, pero también para dar algo más.

Su trabajo en las entrevistas, hasta ahora ha sido digno, no han querido ser más importantes que los invitados y han respetado el espacio entre ellas y de los especialistas dándole la exposición que se merecen, sin embargo, ambas tienen que inyectarle mucho más sapiencia a los temas que van a tratar porque quedan haciendo preguntas muy básicas de temas del que podrían sacarle más provecho con la "expertise" que ambas tienen de estar a cuadro. Dementiev está obligada a demostrar que es mucho más que una mujer hermosa que viste con lo último de la moda y Gnazzo que es mucho más que la intrépida que hemos visto por años en televisión. El formato les exige, a las dos, aportar conocimiento perfectamente mezclado con entretenimiento.

Jelou tiene una escenografía muy moderna, con mucha luz, bien lograda y pensada para que se lucieran los que esa sala visiten. Su línea gráfica es fina, con una post producción sin excesos que hace que el show al aire se vea uniforme, limpio. Su ID (presentación inicial) es bueno porque resalta a sus presentadoras en mismo espacio sin darle protagonismo a ninguna, pero también resaltando a los que especialistas que en ese proyecto participan.

Personalmente el horario me parece forzado y hasta perverso porque su competidor principal, 'Tu Mañana' no solo le lleva una hora por delante diaria, sino 9 años de hábito de consumo de una audiencia a la que apelan ambos shows. Jelou puede ser una buena alternativa de entretenimiento inteligente y fino, solo tienen que querer hacerlo. Ojalá la presión del rating burdo, no les obligue a convertirse en el circo que tenían antes. Tienen todo para no serlo.

Yo soy muy honesto en mis planteamientos. A pesar de todo lo positivo que le veo al "show" Ají de NEX y que me mantengo que en su contenido es mucho más inteligente que el de Tu Mañana de Telemetro y de lo que fue Buenos Días (q.e.p.d.) y actualmente Jelou de TVN, no le daba ni siquiera un año en pantalla por todo ese desorden e inconsistencias a las que nos tienen acostumbrados la gente de NEXtv, sin embargo, y contra todo pronóstico, Ají apagó su primera vela y celebró su aniversario al aire y muy merecido, por cierto.

El aniversario de Ají debería ser casi una fiesta nacional en los pasillos de la televisora de la Vía España, porque en esa pantalla en el último año pasó de todo. Desde salidas atropelladas de talentos hacia la competencia, hasta salidas de talentos de la competencia para donde ellos, casi como un canje, un trueque.

Pero más allá de eso, yo felicito hoy a NEX y a la producción de este "show" porque en un año de transmisión de Ají y a pesar de los cambios, la esencia y ADN del proyecto siguen intactos desde el primer día. Los cambios y movimientos de talentos han sido imperceptibles a cuadro y eso solo pasa cuando se tiene contenido bueno que da la cara por ellos.

Desde aquí mi felicitación al equipo humano delante y detrás de cámaras de Ají por ser, hasta hoy, una oferta fina para las mañanas y por no haberse dejado absorber por la porquería, juegos tontos o contenido hueco a cambio de puntos de "ratings".

Por lo que sí no puedo felicitar a NEX es por esa cosa horrenda e inexplicable que se llama Los Míos y que transmite esa pantalla.

¿Qué es Los Míos? Supuestamente, un "reality show" sobre la vida de los súper-archi-recontra-ultra famosísimos en el mundo entero: la Sra. María Alejandra Sucre y el señor Spencer Regueira, y donde nos cuentan lo que hacen en su vida. Desde freír unas tortillas y hacer palomitas de maíz caramelizadas, hasta ir a un parque a jugar con las niñas o hacer supermercado.

Miren. Yo era fanático de la Sra. Sucre cuando estaba en 100% Pritty porque realmente creo que es una mujer muy talentosa, pero de ahí, a creerse tan importante para inventarse un "show" sobre su vida, no, por favor, no.

Los Míos, lo lamento, pero como propuesta televisiva no aporta absolutamente nada a la industria ni a pantalla 21 ni a sus protagonistas y mucho menos a la audiencia. Como producción es bastante mala, como formato está agotado. Como concepto creativo es nulo y, lo más triste, es que ellos ni se ven bien a cuadro ni están dejando nada que a uno le invite a seguir viéndolos.

Cualquier productor o ejecutivo de un canal de televisión sabe que un "reality" de "famosos" debe tener una razón de ser y su base principal: los que lo hacen, los protagonistas tienen que ser famosos. ¿Ellos lo son? No. Debe ser interesante y la gente debe matar por saber cómo es su mundo, su vida. ¿Ellos lo logran? No.

Así como está y como sale al aire, Los Míos lo único que demuestra es ser un espacio para el ego de dos personas que se creen con la suficiente capacidad y fama, que harán que las audiencias quieran verles. ¡Por favor! Aterricen. Eso no está bien, en serio que no.

Esto es lo mismo que esa porquería que por Web ofrecían las hermanas Sáez que no tenía ni pie ni cabeza y no buscaba más que, una aprovecharse de la "seudo fama" de la hora para que alguien la escuchara dizque cantar, mientras que la otra se creía la reina del arroz con pollo.

En un país donde la gente, lamentablemente, tiene que irse para triunfar y que se le reconozca su talento. Donde las obras de teatro de talento extranjero son carísimas y se llenan más que la de actores locales. Donde los diarios y televisoras hacen creer a cualquier desconocido que es un famoso y donde los seudo "shows" de espectáculos no hablan de arte y sí de la vida privada de la gente, inclusive faltando el respeto, cualquiera se cree con la luz y fama, de tener un "show" sobre su vida. A las pruebas me remito. ¡Lamentable!

Álvaro Alvarado despierta pasiones. De eso no hay duda. Desde gente que lo aborrece, hasta gente que cree él es el superman-news de la televisión y que solo le falta salir en pantalla con los calzoncillos rojos sobre el pantalón y su capa. Él lo sabe y también sabe sacarle provecho a la empatía y antipatía que genera su trabajo y hasta el mismo. El, gústeme su estilo y formas o no, ya es una marca y como marca se está manejando…o lo están manejando.

Yo soy de los que he aplaudido la capacidad del señor Alvarado para conseguir las entrevistas más buscadas, a pesar de la literal palera que recibo después, de gente con diferentes versiones y ataques tanto para el como para conmigo, pero ese es el precio que se tiene que pagar cuando se hace este trabajo. Nunca se queda bien con el 100% de los que te leen o siguen. Lo cierto es que todo el mundo llega y es ahí donde habla, quieren hablar o los llevan a hablar. Ese es uno de los dolores de cabeza de TVN Matutino, todos lo sabemos.

Como públicamente lo he felicitado, públicamente también le he criticado, y muy duro cuando así lo he creído y del señor, por lo menos yo, jamás he recibido una ofensa o reclamo por una crítica en negativo hacia su trabajo a pesar de que sé, de muy buena fuente, que muchas no le han gustado ni un poquito. Y es que la de hoy, tampoco le va a gustar.

Lo lamento, pero es una desgracia ver los primeros minutos de su noticiario donde él y sus dos compañeras, que más parecen comadres en lavadero de patio limoso, como bien dice Doña Perla del Panamá América, forman una alharaca horrenda que en un informativo serio jamás se permitiría. Eso que ellos tres forman ahí, ni en los informativos más burdos del mundo, se ve.

Ellos, los tres, en los minutos iniciales del show, sí, porque parece un show, deciden revisando diarios o videos que le llegan, literalmente ser los juzgadores de las autoridades emitiendo sus opiniones, pero de forma, casi siempre violenta, exagerada, con ademanes y comunicación corporal muy lejanas a un periodismo serio, crítico y sin pasiones personales. Parecen despiertan amargados. Que se miran al espejo y se molestan con ellos mismos. Solo les falta mentar madres.

Partamos de algo muy importante y básico. Una cosa es exigir que las autoridades hagan su trabajo presentando un hecho y punto, porque esa es la función del periodista y otra, muy diferente ese show dantesco que forman en la mañana en los primeros minutos del informativo.

Si alguien les ha dicho en la producción que eso es correcto, ni los quiere, ni los aprecia, ni sabe de televisión y mucho menos los respeta como profesionales porque esos minutos de pleque-pleque entre los tres para ver quién es más cizañero, lo lamento, pero no los deja bien a ninguno y eso es la antítesis del periodismo televisivo que busca, entre otras cosas, con la presentación de un hecho noticioso por medio de videos e imágenes, informar.

Desconozco si los parámetros de producción de esa pantalla exigen ese show en las mañanas, pero eso que están haciendo por querer ser dizque los más críticos, ni es correcto, ni es profesional, ni les da nombre y mucho menos es ético.

Un presentador de noticias presenta un hecho, no opina. Un entrevistador cuestiona al entrevistado con respeto hasta sacarle el mayor provecho informativo a quien vista el set, no pero no opina. Elabora un cuestionamiento tan correctamente que no deje en evidencia ni sus frustraciones, ni sus inclinaciones políticos partidistas, ni sus vísceras en evidencia.

En qué momento se perdieron los patrones, parámetros y formatos televisivos en este país, no lo sé. Lo que sí sé es que ese lavadero televisivo que forman los tres en las mañanas cuando se sientan juntos, es tan horroroso como lo que critican.

Señor y señoras. Hay formas de hacer crítica y hacer opinión porque sí, son géneros periodísticos, pero se tienen que hacer con profesionalismo, con firmeza, pero con fineza. Cumpliendo patrones de calidad, de respeto, de ética y, sobre todo, haciendo periodismo. Todo lo demás, todo, es show y del malo. Eso no se vale. Reunión de compadre y comadres, fuera del set, por favor. Regresemos al periodismo.

Quiero felicitar a todo el equipo creativo que estuvo y está detrás de la nueva imagen de TVMax, porque es una de las propuestas más frescas y bien pensadas que he visto en años para una pantalla que busca relanzar su marca.

Y es que pareciera que la gente de TVN Media ahora sí hicieron un verdadero estudio para saber qué querían hacer con esa pantalla y hacia dónde llevar ese canal porque el resultado es, por donde se mire, muy agradable a cuadro.

Es evidente que aquí sí se tomaron el tiempo en pensar en una línea gráfica que demostrara un antes y un después de ella. Aquí no hubo miedo en replantearse la imagen de la marca arriesgándose con colores que rompen radicalmente con el que siempre los identificó y resaltando el "Max" en su máximo esplendor.

Sumado a ello, su programación es mucho más fresca, mucho más fresca en cuanto a su contenido y le han incluido, sin dejar de ser un canal con fuerte componente deportivo, cápsulas que ellos le llaman "clips" sobre diferentes disciplinas que van desde el flag football hasta cayucos, sumado a entretenimiento.

Personalmente creo que esto es lo mejor que le pudo haber pasado a TVMax porque es casi como ver un nuevo canal de televisión, con nuevas vibras, con nuevas ganas de ser competitivo y entretenido. Miren, está tan bien pensada su nueva imagen que desde sus "bumpers" con las caras de ese canal hasta las promociones institucionales están uniformes con el nuevo concepto de pantalla.

Sus promocionales son creativos, divertidos, arriesgados y apelan a los nombres de sus talentos, perfectamente mezclados con toda su línea gráfica y el resultado es una imagen limpia, coherente, arriesgada, "full TVMax".

Ahora, usted pueda que diga, pero hay "shows"–nacionales y enlatados- que no deberían ni siquiera estar al aire por perversos, es cierto, pero igual hay "shows" que merecen un reconocimiento especial por bueno como lo es DXT, la nueva propuesta deportiva que presenta esa pantalla desde las seis de la mañana.

¿Por qué es bueno? Porque llena un vacío de información y debate sobre deportes que no existía en toda la programación de todas las televisoras del país, pero además, si a usted le gustan los deportes y está harto de ver el dizque pleque pleque que forman los presentadores de las mañanas de Telemetro Reporta en nombre de la población como paladines de la justicia, las 'dizque' angustias de la población que presenta TVN Noticias AM o el dizque país hundiéndose que presenta Nex Noticias AM, DXT es una alternativa ante tanta mala vibra disfrazada de noticiario.

¿Qué es DXT? Es una propuesta arriesgada que incluye noticias, crítica, debate y opinión deportiva, muy bien manejada y con respeto. Este "show" es conducido por los señores Alí Moisés Arrocha y Jorge Amaya como "anchors" principales, y aquí hago una pausa porque quien estuvo detrás de la selección de estos dos talentos, sabe de televisión y les voy a sustentar esto.

Jorge Amaya es uno de los mejores presentadores y comentaristas deportivos del país. Punto. No es un improvisado. Es un talento que viene desde los tiempos de Dicky Paredes (q.e.p.d.), con una trayectoria limpia, lejos de los escándalos y siempre con un trabajo profesional al aire, de tradición, un trabajo fino, y a su experiencia se le suma la del Sr. Arrocha, que es de la nueva generación de talentos a cuadro dándole al "show"–a cuadro- un balance de caras apelando a audiencias tradicionales y a nuevas.

Súmele a ello que hay una buena participación de otras "caras" con experiencia como Roberto Rivera y David Salayandía o las señoras Delany Precilla y Antonella González, entre otros.

Yo lo único que le criticaría a DXT es la coordinación de piso y dirección de cámaras que en todo el primer "show" tuvo al Sr. Arrocha mirando para otro lado, le inyectaría un poco más de ritmo porque llegan momentos que queda lento y un "show" de deportes por su naturaleza debe ser ágil, y buscaría muchas más caras nuevas para no sobre exponer y quemar a las ya conocidas. Aplaudo que a las damas participantes les permitan demostrar que su capacidad no está en enseñar su cuerpo.

Bravo TVMax por arriesgarse, ahora sí se siente al aire "full" pasión.

Aprovecho este espacio para felicitar a TVN por su nueva propuesta vespertina Esto es Guerra, que viene a llenar un vacío de entretenimiento familiar en esa pantalla. Les pido disculpas a todos los talentos del show por mi crítica anterior sobre ellos porque, a medida que han pasado los días, el show se pone mejor.

Y es que Esto es Guerra, es el ejemplo perfecto de una producción impecable, en un horario donde niños, adolescentes y padres pueden sentarse a ver televisión de entretenimiento, donde no hay un segundo de malos modales, de polémicas actuadas y mucho menos vulgaridad.

Yo estoy feliz con tener este espacio al aire porque TVN, con Esto es Guerra, le está diciendo a Telemetro que se puede hacer game shows sin polémicas, sin ademanes exagerados y actuados como pasa en Calle 7, que, por ratings, sus productores lo han distorsionado.

TVN está haciendo historia en positivo y eso, frente a sus competidores, es una maravilla.

En Esto es Guerra estamos viendo algo muy interesante. Ahí todos los participantes son felices. Todos se quieren, se abrazan, se besan y hasta se saborean los labios tan inocentemente que hasta ternura despiertan.

Ahí no hay actuación entre los participantes, como confirmó la Sra. Liza Hernández que pasaba en Calle 7-VIP. Ahí hay una mente creativa que genera tan buena vibra que verlos es de verdad un placer que despierta ganas de ir a ese estudio y jugar con ellos.

Sus yincanas son tan originales, inocentes y honestas que nuestros hijos pueden hacerlas en casa – aunque no haya adulto supervisor- y podemos jugar padres e hijos y nos vamos a divertir a borbotones todos por igual.

Producción TVN debe sentirse muy bien con lo que están logrando: ganar puntos de ratings con televisión sana en tiempos en que la porquería y el mal gusto abunda. Están obligando a Nex y a Telemetro a hacer televisión fina en las tardes. Yo espero, de verdad, que los premios esos que otorgan los estudiantes de comunicación social de la Usma y la Universidad de Panamá a lo mejor de la televisión, esa nueva generación de creativos, productores y talentos de las ciencias sociales, este año se los otorguen y lleve este show porque merece esto y más. ¡Bravo TVN!

Ya, otra vez, dejemos el juego, de hacernos los ciegos y la pendejada. Esto es Guerra está pasado en vulgaridad disfrazada de entretenimiento.

Esto es Guerra es hoy, y de verdad, el ejemplo perfecto de cómo hacer rating sexual en televisión nacional disfrazado de diversión en horario familiar. Ahí hay de todo: vulgaridad y sexualidad disfrazada de entretenimiento. Para comer ahí y para llevar. Es la vitrina perfecta del morbo sexual.

Detrás de este show, sí hay una mente muy creativa. Eso ni lo duden, pero también una mente bien morbosa porque si no, explíqueme usted ese desfile de nalgas en short pants cacheteros que vemos a diario. Explíqueme usted si no hay una mente morbosa –y unas modelos que se prestan para eso-, esas tomas directas de cómo se les marca la vagina a las participantes, dentro o fuera del agua. Explíqueme los colores usados en el equipo de las damas para eso de las camisetas mojadas, con las que será evidente, por el frío del estudio y por el agua, cómo se les marcan los pezones. Esto, sin contar la dirección de cámaras que no enfocan precisamente el cerebro de las participantes ni los dizque romances que ya suenan entre los participantes ni la cara de hambrientos sexuales de algunos de los caballeros que ahí "juegan". Así, cualquiera se hace famoso en el país donde no hay famosos.

Yo que pensé que en Calle 7, show que en sus inicios defendí porque era familiar, lo estaba viendo todo, ahora nos sale TVN con este game-sex-show.

Nalgas, t-shirts mojados, t-tas y mús...culos. Así es nuestra televisión vespertina hoy día. Todo un espectá-culo, literalmente. ¡Viva el rating!

Tenía pendiente publicar mi crítica sobre Alok2, la propuesta de "cámaras indiscretas" a gente conocida en el país que emite TVN los sábados a las diez de la noche y que es presentado por el Sr. Miguel Oyola (Ex Miguelito Plaga) y la Sra. Patricia Velásquez.

Estemos claros en algo. Alok2 es una mala, pero muy muy muy muy muy mala copia de 'Qué Locura', producción perversa, divertida e impecablemente producida en su momento por Venevisión, sin embargo, a pesar de la mala copia que es, como propuesta para ese horario y parte de la franja sabatina, es interesante y es una alternativa de entretenimiento, hasta ahora sano, para las noches de los sábados.

Yo tengo sentimientos encontrados con este show porque, por un lado, sus presentadores no convencen, ni un poquito y más se parecen a los sin gracia que presentaban 'Ya cayó' de TVAzteca que a los presentadores de un show de diversión sobre bromas a "famosos". Ni el Sr. Oyola ni la Sra. Velásquez transmiten ese 'clic' necesario entre ellos, lo que presentan, lo que vemos y lo que comentan. En las 'intros' a cada broma, se ven más falsos que la misma broma y eso le resta al show como un todo. Ni ellos mismos se creen que da risa y eso es un gran problema.

A esa falta de química –no entre ellos- y sí entre ellos y el contenido del show, hay que sumarle que las bromas como tal están carentes de emoción, carentes de producción y, por querer parecerse a ¡Qué Locura! las comparaciones son inevitables y el resultado deja de ser competitivo, divertido para quienes lo ven, inclusive, para los que son víctimas de las maldades.

Alok2 tiene terribles problemas de audio en sus grabaciones, de actuación por parte de algunos de los cómplices, inclusive de secuencia lógica para hacer más fácil, divertida y entendible la broma y eso se tiene que corregir porque de nada sirve el esfuerzo de un proyecto como este, la creatividad que le inyectan si nada da risa, si nada sorprende y si nada emociona.

Urge que la producción de Aloka2, que tienen todo para ser un hit, porque son la única propuesta en toda la televisión que es 100% de bromas a conocidos del país, replantee "la forma" de hacer el contenido, la forma de contarnos la historia con solo verlas y de hacernos partícipe del show desde nuestras casas. Un show de humor tiene que hacernos reír. Un show de bromas como este, debe hacer que todos los seudo-famosos del país estén paranoicos por nunca caer en sus garras. Esa debe ser la meta. Reitero, el esfuerzo está ahí, se ve y pueden ser una alternativa de diversión atinada para las noches de los sábados, pero necesitan mayor creatividad en producción, en dirección actoral y no imitar a ningún otro show para que, ante las audiencias locales, sepa a panameño, no a una mala imitación extranjera. ¡Urge!

Y escribiendo de lo que urge, ¿qué está pasando con la auto-regulación de los medios y todo lo socialmente responsable que se supone es pantalla Telemetro? ¿Qué está pasando con el control de calidad de lo que sale al aire como medio socialmente responsable? Esto lo pregunto porque, independientemente del horario adulto en que se emite, la gente de QuiénTV? están pasada de vulgar. Están pasados de grotescos y pasados de un manejo poco edificante para los que ahí participan y sintonizan.

Partamos de algo, yo creo que el Sr. Diego de Obaldía es uno de los talentos jóvenes a los que hay que clonarle su cerebro –la parte creativa-. Él es extremadamente bueno. Punto. Yo soy fanático de las mentes creativas que están detrás de la producción de este show y, sin temor a equivocarme, creo es uno de los programas de producción nacional que mejor sabe manejar la crítica social y el sarcasmo, aplicados a las situaciones políticas y sociales del país. Yo les aplaudo de pie ese arte que tienen para hacer sátira y crítica de las cosas más crudas del Panamá de hoy, pero no es correcto que en ese querer ser irreverentes, no conecten su mente con la lengua y lo que salga al aire, a veces hasta sin el "pito censor" (para que las audiencias comprendan) sean palabras que ellos bien saben que no son adecuadas para televisión abierta, en ningún horario.

Ni los actores, ni los productores ni el show como un todo, tienen necesidad de recurrir a la vulgaridad ni en palabras ni en escenas para divertir, criticar y/o burlarse de algo que pase en el país y mucho menos para buscar ratings.

Recurrir a lo sucio o a lo vulgar en su modo y léxico, es la excusa más barata de quienes no tienen la capacidad de, con su arte, divertir, entretener y hacer crítica social más allá de lo que un léxico y actuar de cloaca le permiten. Ustedes son mucho más que eso, eso creo... aún.